家庭成员之间的非正式安排在关系良好时往往未被记录。在和谐时期，几乎没有理由对具体细节（包括谁对谁说了什么）进行详细记录。然而，问题往往在家庭成员之间发生争执时才会出现。
根据我们协助客户处理继承纠纷的经验，时间的流逝和家庭成员的去世可能使得在缺乏当时记录的情况下证明家庭成员间的协议变得困难。高等法院普通庭最近的判决 ， Tia Oon Lai 诉 Tia Sock Kiu Sally （已故苏业初个人代表）及其他人 [2025] SGHC 108，正好说明了这些困难。这是一场关于HDB咖啡店二十年租金的争议。
背景
原告Tia Oon Lai（“TOL”）及其母亲（“母亲”）是义顺一家咖啡店的注册业主，租约为30年，租约来自组屋发展局。咖啡馆从1998年10月租给美食广场经营者甲府，期间所有租金直接支付给Mother。
母亲于2021年去世后，TOL对其遗产提起法律诉讼。他声称自己拥有咖啡店50%的股份，这是他已故父亲赠送的礼物。他指控母亲通过“未经授权挥霍”其50%的租金份额构成了信托违约，并请求法院要求母亲的遗产对此进行清算。
TOL已故父亲的礼物
据TOL报道，他的父亲（“父亲”）在1997年初与他和母亲进行了一次谈话，父亲表示他愿意支付组屋局对咖啡店的长期租赁权，并将咖啡店平分赠予组屋和母亲。
法官不相信TOL的证据，认为其不可靠，且TOL“容易夸大”。例如，TOL回忆说，1984年父亲曾表示想把咖啡店送给TOL和TOL的儿子。然而，TOL的儿子直到1992年才出生。
关键是，法官指出TOL的证词与当时的证据不一致。父亲在1997年初并未讨论购买咖啡店的长期租约，因为直到一年多后，即1998年4月17日，组屋局才致函父亲，提出申请30年租约的机会。
TOL有权获得租金吗？
尽管TOL未能证明父亲的赠与，法院最终裁定他有权获得37.65%的租金份额。
这是因为30年租约部分由TOL和Mother作为共同借款人抵押贷款融资。根据法律，除非有证据表明双方就抵押贷款支付方式达成了不同安排，否则双方应以与银行承担的负债比例相同还款。母亲的遗产未提供任何此类协议的证据。
因此，由于母亲和TOL承担抵押贷款的同等责任，他们对抵押贷款的贡献被认定为50-50。由于TOL被认为支付了50%的抵押贷款，他承担了30年租约总价的27.65%。
遗产管理需对TOL的37.65%负责
TOL的立场是母亲知道这件事，并同意分担咖啡店租金的份额。托尔说，从2003年左右开始，他向母亲要钱，但母亲每月只给了他几百美元，最多2000美元。TOL称，母亲据称告诉他不能拿太多钱，因为需要支付咖啡店开销并存钱续租。
法官认为，有一项关键证据支持了TOL的说法。这是TOL的长姐莎莉在母亲去世后不久发来的语音留言。在这段语音留言中，萨莉暗示母亲为TOL保留了钱，打算用这笔钱续签30年的租约。
这条语音留言最终成为TOL案子的灵丹妙药，法院裁定母亲知道TOL有权受益分得租金，并将这些款项作为托付保管。因此，母亲的遗产被要求对TOL在租金中的份额进行清算。
主要要点
此案现实地提醒我们记录保存的重要性。客观且当时的证据——如银行信函、银行对账单、贷款还款——在争议情况下，比一方主观陈述更具证明力。保存任何形式的当代记录都有其价值，无论这些记录在记录时看起来多么微不足道。正如前述案件，没有人能预料到一条无害的语音留言在未来的重大争议中会如此重要。
缺乏关于家庭成员意愿的正式协议或记录，导致不确定性，在本案中导致双方承担昂贵的诉讼。尽管与家庭成员正式达成协议可能被一些人误解为缺乏信任或家庭团结，但事实远非如此，记录家庭成员的共同意图实际上应为防止家庭成员间协议产生的争议提供基础。一份简单的正式协议记录可以确保公平，保护家庭关系，并增强家族在遗产和遗产等关键事务上的控制权和连续性。
Jacque Law LLC能够为您提供量身定制的专业知识和支持，帮助您应对复杂的家庭动态，以清晰、保护和远见的方式构建重要家庭事务。如果您需要关于遗产规划的任何信息或澄清，请随时联系我们。我们一如既往地乐意协助。